Хорошие и верные ответы на критику еретиков и их холуев. Так как сия критика сыплется как по команде от всех кто боится московский патриархат напару с его архиереями, и по своей духовной слепоте. Сам постоянно сталкиваюсь, так как почти точ в точ так же пытаются критиковать и заткнуть.
+++
Священник Владимир Вигилянский пресс-секретарь Московской патриархии, считает, что в последнем обращении владыка нарушил каноны: «Он обращается "ко всем верным чадам", а это право Предстоятеля и Священного синода. Епископ может обращаться лишь к пастве в пределах своей области. Требуя покаяния от Предстоятеля, он творит суд. А епископ не имеет права единолично вершить суд над епископами и Предстоятелями».
ОТВЕТ: Исторические примеры борьбы с отступлениями от чистоты Православной веры дают возможность наблюдать неоднократные примеры обращения любого члена Церкви ко всей полноте церковного организма, очевидно, это происходило во исполнение слов Господа Иисуса Христа - «скажи церкви». (Матф.18:17) Каковы должны быть действия архипастыря, если высшее церковное управление допускает шаги, которые ведут к соблазну паствы? Совершенно очевидно, что любой правящий епископ, как блюститель православной веры и предстоятель местной церкви в экстренной ситуации внутри самой поместной Церкви, а также и за ее пределами вправе обращаться к своим собратьям с архипастырскими посланиями и увещаниями. На это нам указывают и многочисленные примеры из истории Церкви:
Так в борьбе с ересью жидовствующих преп. Иосиф Волоцкий, даже не будучи облечен епископским саном, обращался с посланиями-обличениями ко всем христианам.
«Божиим Промыслом еретическое нечестие обнаружилось лишь тогда, когда на святительской кафедре Великого Новгорода, ставшего колыбелью ереси, Господь воздвиг великого поборника Православия - преосвященного Геннадия. В 1490 г., после смерти митрополита Геронтия, на первосвятительскую кафедру был поставлен архимандрит Зосима, тайный последователь жидовствующих. В октябре 1490 года святитель Геннадий направил антиеретическое послание к митрополиту Зосиме, а затем - послание к Ростовскому, Суздальскому, Тверскому и Пермскому архиереям, убеждая их требовать безотлагательного созыва Собора и самого строгого суда над еретиками. В это время (около 1493 г.) по призыву Новгородского святителя на борьбу с жидовством со всей силой пламенной веры и ревности о Господе встал преподобный Иосиф Волоцкий. Он видел, что призывы святителя Геннадия к верховной власти об искоренении ереси не достигают результатов, и пошел по иному пути: обращался к епископам, монахам, благочестивым мирянам с воззванием противостать злоумышленникам, «за Христа пострадать и за Пречистую Богородицу». В конце 1504 г. был созван новый собор против еретиков. Преподобный Иосиф был главным их обличителем. Пламенное, проникнутое силой Слова Божия и святоотеческих писаний слово святого полностью обличило и опровергло жидовствующих».
Об этом же писал преподобный Иосиф в своем труде «Просветитель».
«Такое возникло смятение среди христиан, какого не бывало с той поры, как воссияло в Русской земле солнце благочестия. Многие из иноческого чина, в монастырях и в пустынях живущие, а также благородные и христолюбивые мирские люди сокрушались сердцем. Не терпя гибельной бури богохульства, они с горькими слезами молили Бога, чтобы Он прекратил эту погибельную зиму жидовства, согрел сердца памятью о Единосущной Троице, просветил истиной и возжег солнце благочестия. Каждый из них по своей силе старался искоренить погибельные плевелы жидовства вместе с гнусным их сеятелем Зосимой. И они обличили его отступление и содомский разврат. Он же начал против них жестокую войну: одних лишил Божественного Причастия, священников и дьяконов отлучил от сана, говоря, что нельзя осуждать ни еретика, ни отступника. Он также говорил: даже если святитель или священник будет еретиком и отлучит кого-либо или не благословит, то и на Божием суде так будет. Не сведущие в святых книгах боялись обличать его отступничество; читающие же святые книги знали, что должно не только осуждать еретиков и отступников, но и проклинать их, и не только проклинать, но и предавать лютым казням. Они не переставали обличать митрополита и всем рассказывали о его еретичестве и о гнусных делах, митрополит же оклеветал их перед великим князем. Вскоре князь сослал невиновных в изгнание, и они претерпели многие преследования: оковы, тюрьмы, разграбление имущества. Другие же не страдали вместе с ними в изгнании, но утешали их письмами и помогали всем необходимым; из святых книг они выбирали обличения против еретических речей и посылали изгнанникам, укрепляя их против еретиков».
В 5-м веке при распространении несторианского учения в Константинопольской церкви свт. Кирилл Александрийский обращается с увещевательными посланиями и к патриарху Несторию, и к пастве Константинополя, монахам Константинополя, обличая новую ересь. Также свт. Кирилл обращается к епископу Антиохийскому Иоанну, Акакию епископу Метиленскому, к Донату Никопольскому. То есть архиепископ Кирилл Александрийкий вполне свободно обращался с посланиями к епископам и клирикам не принадлежащих его юрисдикции. Допустимость подобного образа действий подтверждается и каноническим правилом святого Никифора Исповедника: «Вопрос 1. О пресвитерах, рукоположенных в Риме, Неаполе и Лангобардии без извещения и отпущенных: следует ли принимать таких и иметь общение с ними, вместе вкушать пищу и вместе молиться? Ответ. Во время ереси, по необходимости, не все бывает непременно по правилам, установленным во время мира».
Если сравнивать поступок епископа Диомида, открыто обратившегося ко всем членам Православной Церкви, и критику в его адрес за нарушение «субординации» то невольно вспоминаются Евангельский сюжет.
«Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?» (Мар.7:5-9)
В отношении «суда» о котором говорит священник Владимир Вигилянский Св. Иоанн Златоуст писал: «Общий грех всех, если нет правды. Каждый кто может должен высказаться за нее. Хоть и умереть придется, не уклонись обличить и наставить брата твоего, ведь мучение это будет за Христа. Иоанна Крестителя не принуждали кланяться идолам, но он увидел, как попираются Божьи законы, и за это душу свою положил. И ныне умоляю вас: не объединяйтесь с безбожными ни за едой, ни дружбой. Кто не может насытиться любовью ко Христу, тот не может насытиться и ненавистью к врагам Его.
Когда не обольщают никого неверные, тогда уклонись от осуждения, но если они хотят обольстить православных, или хулят Господа, то не только следует осудить их, но и пощечиною освятить руку свою и так пресекать грех их».
+ + +
Протоиерей Владислав Цыпин считает, что епископ безосновательно обвинил патриарха в вероотступничестве: «Как нам тогда быть со святым патриархом Тихоном? Он, служа в Америке, присутствовал в храме при поставлении англиканских епископов? Есть фотография».
ОТВЕТ: Не стоит «канонизировать» ошибки и неканонические действия, которые были присущи многим прославленным святым. Мы же не ставим под сомнение святость мученика Вонифатия бывшего пьяницей и развратником, или святого мученика Киприана бывшего первое время чародеем. Тот же Святейший Патриарх Тихон, в свое время совершил ряд ошибочных действий, например, подписал приветственное послание временному масонскому правительству, перевел Русскую Православную Церковь на новый стиль, хотел принять в общение обновленца Красницкого. К чести Святейшего Патриарха Тихона можно сказать, что он под благочестивым влиянием православного народа нашел в себе силы поступить в духе соборности, и исправил многие допущенные ошибки.
+ + +
Диакон Андрей Кураев: «Нужно найти мужество и признать на самом высоком уровне, а потом повторять в каждой воскресной школе: каноны - мечта о том, какою Церковь должна быть. Мы не живем по ним. И надо объяснять все действия или бездействие Церкви. Иначе любой человек, открыв древние каноны и сравнив с реальностью, найдет право на бунт».
ОТВЕТ: То, что сказано диаконом Андреем Кураевым в отношении церковных канонов логически вполне может быть приложимо и к самому Евангельскому Слову, т.к. каноны являясь частью Священного Предания только конкретизируют Евангельское Учение в рассматриваемых ими случаях. Если сравнивать каноны с «мечтой» то уже отпадает необходимость в их соблюдении, грех перестает быть грехом. Очевидно, что призыв епископа Диомида соблюдать каноны и не соблазнять верующих их публичным попранием дьякон Андрей называет «бунтом».
Необходимость «признать на самом высоком уровне... каноны - мечта» уже осуществляет Митрополит Кирилл (Гундяев). В своем интервью данном «Благовест инфо» он уверен, что канон о запрете молитвенного общения «с так называемыми еретиками» - это «очень правильный канон, его ни в коем случае нельзя редуцировать, снимать с повестки дня. Цель канона в том, чтобы избежать мимикрии. Раскол всегда мимикрирует под истинную Церковь, а если люди молятся вместе, создается иллюзия единства. Для того чтобы ясно сказать, что раскол губителен, с раскольниками и еретиками не молились и не молятся. Именно путем канона нужно изолировать эту опасную для единства Церкви группу от церковного общения. И сейчас данный канон не утратил своей важности, например, он в полной мере работает по отношению к раскольникам на Украине». Однако это же канон, по мнению митрополита Кирилла, «не работает» в «современной межхристианской ситуации», т.к. угроза для единства Церкви здесь отсутствует. «Допустим, отношения Православных Церквей и Католической, Православных Церквей и протестантских Церквей на уровне международных организаций полностью исключают эту опасность, потому что ни о какой мимикрии речь не идет. И опасность того, что совместная молитва, скажем, произнесение «Отче наш» (я не говорю о совместном богослужении), что это подорвет единство Церкви - эта опасность не работает сейчас. Поэтому люди собираются и говорят: «Давайте вместе помолимся», но не для того, чтобы ввести кого-то в заблуждение и оторвать чад, а для того, чтобы помолиться вместе о своих грехах, о том, например, что мы до сих пор разделены».
Насколько мнение диакона Андрея Кураева о том, что «каноны - мечта», или мнение митрополита Кирилла о «нерабочих канонах», согласуется с каноническими правилами, каждый может судить, самостоятельно ознакомившись с нижеследующими каноническими постановлениями.
1-е правило 7-го Вселенского Собора: «Приявшим священническое достоинство свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления... как пребывают оные несокрушимы и непоколебимы. Ибо и боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложить и от сих не подобает отъять (Втор. 12:32)? Божественные правила со услаждением приемлем и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных Апостолов, святых труб Духа, и от святых Вселенских Соборов, и поместно собирающихся для издания таковых заповедей, и от святых отцов наших. Ибо все они, от единого и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем; а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучением, тех и мы отлучаем; кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем».
1-е правило 4-го Вселенского Собора: «Мы признали справедливым соблюдать правила святых отцов доныне изложенные на каждом Соборе».
2-е правило 6-го Вселенского Собора: «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали принятые и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам преданные именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил? Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять,... Если же кто обличен будет, как некое правило из вышереченных покусился изменить или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся».
+ + +
Сергий Чечаничев статья «Ловушка для епископа Диомида» расположена на сайте Русской линии (Р.Л.).
Р.Л.: «...Если бы подписанты письма во всей полноте верили в Бога, а не в людей, то и обращение свое обратили бы не «ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви», а ко Господу. Ибо просить надо Бога, а не человеков».
ОТВЕТ: Клирики, монашествующие и миряне (т.е. по вашему «подписанты») Анадырской и Чукотской епархии обращаются и просят Бога об исправлении недостатков существующего положения. Это осуществляется через совместную церковную молитву, где читаются принятые на епархиальном собрании молитвы о спасении России. Просят ли Бога об этом сами критики «Обращения»?
Р.Л.: Смогли бы мы услышать слова такого «обращения» из уст действительно признанных авторитетов сегодняшней Русской Православной Церкви архимандрита Кирилла (Павлова) или протоиерея Иоанна Миронова, отца Николая Гурьянова или архимандрита Иоанна (Крестьянкина). Конечно же нет.
ОТВЕТ: К сведению наших критиков, «Обращение» первоначально предполагалось к публикации в книге «Страха же вашего не убоимся». Данная книга сама по себе является развернутым пояснением «Обращения» и вышла по прямому благословению одного из перечисленных Вами старцев. И современные нам подвижники и общепризнанные духовники (в России и на Кавказе), поддерживают позицию владыки Диомида.
Р.Л.: Надо сказать, что молитвы за власть, которые ставят в вину нашему священноначалию подписанты, свершались с самого начала апостольской проповеди: «Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения моления за всех человеков, За царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 3: 1,2).
ОТВЕТ: Если рассуждать подобным образом то придется молиться и за антихриста как представителя государственной власти, очевидно в понимании наших критиков с провозглашением ему «многая лета!». В разные времена молились по-разному. Пример тому молитва Василия Великого за Юлиана Отступника, результатом которой стала смерть этого императора-нечестивца.
Р.Л.: И уже не слышат они сегодняшнего духовного авторитета, к кому не единожды обращались в прежние времена ? епископа Приморского и Владивостокского Вениамина, который комментируя появление очередного публичного обращения епископа Диомида, указал «что все эти вопросы надо рассматривать спокойно и в духе церковности, а не в виде светских "митингов", в виде открытых писем».
ОТВЕТ: Как уже отмечалось в форме открытого обращения нет противоречия Евангельской заповеди, святоотеческому преданию или историческому опыту Православной Церкви, а следовательно «Обращение» вполне соответствует духу церковности. Все другие формы решения проблем, в данной сложившейся ситуации, оказываются не эффективными, свидетелем чего может быть и сам архиепископ Вениамин.
Р.Л.: А духа рассудительности - главной христианской добродетели - в этом воззвании не видно. В глубине воззвания сосредоточен вовсе не дух благочестия, а дух бунта и революционности. Есть другой путь и он единственный - путь собственного преображения и изменения мира через преображение себя - своей собственной внутренней сущности. И только этот путь верен и надобен Господу. И если бы с такой неукротимой энергией наши «патриоты» стремились преобразить себя, очистить свою душу, стать через обретение истинно христианских добродетелей светильниками веры, а не декларантами за права православного народа, то Россия уже давно была бы помилована и спасена.
Но если бы «ревнители» действительно были ревнителями, то не нужно было бы никаких воззваний, ни митингов, потому что через чистую молитву, покаяние, безмолвие, смирение, пост, послушание сподобились бы они от Господа таких даров, такого священноначалия, такого государственного устроения, такой благодати для себя и русского народа, что никакие обращения или воззвания уже не потребовались.
ОТВЕТ: Представьте себе ситуацию. По небрежности, или может даже по злому умыслу, немного загорелось здание церкви. Кто-то заметил (может даже церковный служитель) начало пожара, но движимый «духом рассудительности - главной христианской добродетелью» сказал себе - «Это промысел Божий, может за мои грехи, Господь попустил начаться пожару. Пойду усерднее каяться и думать о своих грехах, наложу на себя пост и безмолвие. Господь увидит что я усерднее смиряюсь пред Ним все исправит Своим Божественным Промыслом. Я не должен верить в собственные силы и в то, что моими человеческими силами можно изменить положение вещей и потушить начавшийся пожар». Этот человек не вспомнил слова святых отцов, что хулой на Святаго Духа называется чрезмерное упование на промысел Божий, когда кто, видя, например шторм говорит сам себе - «отправлюсь в плавание, Господь сохранит меня». Подобное искушение мы видим и в Евангельском примере - «Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего». (Матф.4:5-7)
Другой же видя начавшийся пожар, скажет сам себе: «Начался небольшой пожар, нужно сообщить всем верующим, что бы сообща, с молитвой, принести воды и залить огонь. Пока пожар не разгорелся, мы обязаны потушить его, если мы не сделаем для этого все, что зависит от наших немощных человеческих усилий, то Господь не поможет, и мы будем ответственны за гибель церковного здания и людей в нем находящихся. Промысел Божий в том, что Господь дал возможность увидеть начавшийся пожар, сообщить другим об этом, дал физические силы принести воды и залить огонь». Так и Апостол Иаков брат Божий учит: «Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", (а я помолюсь за вас - сост.) но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: `веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим'. Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». (Иак.2:15-26)».
Р.Л.: Русские иноки уходили в пустынные леса, в уединение, стремились в безмолвие и там пребывая в пустынничестве через победу над собой вымаливали державность земле Русской. Они молились там, а Господь по Своей святой воле, по Своему благому усмотрению обустраивал в миру все, что необходимо для полноты государственного устройства России. Поставлял куда необходимо нужных людей, формировал обстоятельства, способствующие спасению человеческих душ, спасению и процветанию государства.
ОТВЕТ: В отношении только «вымаливания державности земли Русской» то можно вспомнить преподобного Сергия Радонежского благословившего Дмитрия Донского на войну с татаро-монгольскими завоевателями, или св. патриарха Ермогена рассылавшего послания с призывом на борьбу с поляками-католиками.
Преподобный Иосиф Волоцкий писал против вышеприведенного мнения в своей книге «Просветитель»: «Теперь скажем еще об одном еретическом мнении: если, мол, и подобает судить или осуждать еретиков или отступников, то подобает это святителям (и Соборам), а не инокам, которые отреклись от мира и от всего, что в мире, и которым подобает лишь внимать себе и никого не осуждать - ни еретика, ни отступника. На это мы ответим следующее. Если инокам не подобает осуждать ни еретика, ни отступника, то как же Антоний Великий осуждал их? Ведь он говорил, что слова еретиков страшнее яда змеиного, и наказывал ученикам своим не иметь никакого общения с мелетианами или с арианами. И святой Пафнутий-исповедник, бывший на Первом Соборе, вместе со святыми отцами осудил Ария в заточение. А преподобный Пахомий всегда осуждал еретиков и говорил, что вступающий в общение с еретиками и читающий писания Оригена, Мелетия, Ария и прочих еретиков, сходит на дно ада. Также и Макарий Великий вышел из пустыни ради того, чтобы осудить еретика и прекратить его ересь, что и сделал. И преподобный Ефрем Сирин, услышав, что умножаются еретические мудрования Аполлинариевы, оставил пустыню и пришел в Константинополь, и не только осудил Аполлинария, но и предал его злой смерти своим благорассудным искусством. Дивный же Исаакий Далматский поселился в пустыни с самых младенческих лет, но когда услышал, что Валент распространяет Ариеву ересь, пришел в Византию, и не только осудил Валента, но и предал огню. И Василий Великий жил в Понте, пребывая в безмолвии вместе со святым Григорием Богословом; когда же услышали о множестве еретиков, пришедших в Кессарию, то оставили свои жилища и отправились в Кессарию, и оставались там, пока не прогнали всех еретиков... Да и на все Вселенские и поместные Соборы приходили иноки, оставляя монастыри и пустыни и стекаясь в город. Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям - всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников».
Эта мысль преп. Иосифа Волоцкого в последствии была закреплена в иноческом скитском уставе: «Можно отлучаться (из скита) на время только в крайних исключительных случаях, когда потребуется решительная и дерзновенная защита веры, Царя и отечества от внутренних врагов и еретиков; вот тогда-то насельники безмолвного скита должны, как столпы православия, не преклонять колена пред силой и могуществом врагов Церкви, но дерзновенно обличать ложь и обман, не входя ни в какие сделки с противниками истины и совести, а быть достойными исповедниками взглядов и положений Церкви Христовой».
Р.Л.: Некоторые православные обвиняют власть в том, что она законодательно не запрещает аборты. А что же если запретить, разве их перестанут делать? Нет, не перестанут. Будут делать подпольно. Но это даже второй вопрос. А первый: почему и зачем власть должна взять на себя те функции, которые обязана выполнить совесть каждого конкретного человека. Ведь насильно-то в абортарии ни Президент, ни губернаторы никого не тащат. От греха в первую очередь нас должна отстранять наша совесть, а вовсе не государственная власть. Власть не способна изменить совесть народа, если она у него еще есть, она способна только к тому, чтобы вселить в него страх. Но не страх Божий, а страх, как эмоцию в ситуации угрозы биологическому или социальному существованию индивида. Но надобно ли это Господу?
ОТВЕТ: Насколько известно после грехопадения природа человека заражена грехом, который диктует свои законы. Каждый человек имеет свободу выбора между голосом совести и голосом падшего естества. Основная задача государственной власти - это воспитание в человеке добрых качеств и пресечение его порочных наклонностей по слову Апостола Павла: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей». (1Пет.2:13-15) Так же: «ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (Рим.13:4) Падшая человеческая природа весьма удопреклонна ко греху и требует воспитания со стороны государства по примеру воспитания родителями своих детей. Насколько власть, правильно выполняющая свои охранительные функции, может изменить совесть народа может служить пример прочности семейных отношений в древней Руси после ее крещения и воцерковления, когда почти полностью отсутствовали разводы между супругами. Или к чему приводит современная защита прав «меньшинств» или свобода пропаганды разврата?
Р.Л.: И что и как ответит Господь на это послание? Отнимет у нас правителей лояльных к вере нашей и пошлет для нашего вразумления очередных троцких, губельманов и прочих. Мы этого хотим?
ОТВЕТ: Наоборот, именно этого мы и опасаемся, что за попустительство отступлению от чистоты Православной веры Господь накажет Россию как раньше наказывал Израиль за уклонение в идолопоклонство. Преподобный Иосиф Волоцкий писал и по этому поводу: «Когда не соблюдаются Божественные правила, происходят различные преступления: оттого и гнев Божий на нас, и всевозможные наказания, и окончательный суд; и виной всему - пастыри, которые не заботятся о стаде Христовом и не охраняют его.
И нынешние пастыри и учители должны уподобляться первоначальным пастырям, которые проясняли вероучение и отгоняли зловерие, утверждали православных в заповедях Божиих и поражали злославных божественными стрелами, пастырям - мечам на еретиков, пастырям, которые не отрекались от находящих скорбей, но полагали души свои за паству и проливали кровь свою за веру, подражали вере и ревности праотца своего Авраама и почивают ныне на лоне его».
Р.Л.: Насколько мы вообще достойны иметь Патриарха, тех иерархов и пастырей, которых даровал нам Господь? Не мы их выбрали. Господь поставил их над нами. Абсурдно и есть признак неверия думать, что не волею Господа стоят сегодня над нами те пастыри, которых мы заслуживаем, а вернее сказать - не заслуживаем. Бог их поставил над нами.
ОТВЕТ: К сожалению, слова «не мы их выбрали» действительно справедливы, т.к. канонически закрепленный принцип избрания народом своих пастырей и архипастырей давно заменен малооправданным принципом административного назначения сверху. Если рассуждать подобно «критикам» о Божественном Промысле, то нужно забыть об историческом опыте Православной Церкви, где имеется множество примеров борьбы с еретиками и вероотступниками. Большинство ересеначальников в свое время были именно церковными иерархами или священниками и по логике «критиков» - «Бог их поставил». Рассуждая подобным образом можно богохульно признать «волею Господа», а не попущением Божиим, поставление над церковным народом пастырей уклонившихся в ересь.
Р.Л.: Мирность духа. «Миром Господу помолимся», - восклицает диакон на Великой ектенье. Это значит с мирным устроением сердца, с миром в душе - в духе мирном. Чего-чего, а мирности духа в обращении епископа Диомида никак не увидишь? Мы не нужны Господу с нашей немирностью духа, какие бы благие намерения не высказывали.
ОТВЕТ: Понятно, какую бы «немирную» оценку от наших «критиков» получили бы многие святые отцы, боровшиеся за чистоту Православной веры, осуждавшие и проклинавшие ересь и нераскаявшихся еретиков. Чего стоит только пример святителя Николая ударившего Ария или Иосифа Волоцкого требовавшего смертной казни для нераскаянных еретиков? Обратимся опять к книге преп. Иосифа - «Просветитель». «Если неверные еретики не прельщают никого из православных, то не следует делать им зла; когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку.
И еще говорит тот же Златоуст: «возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви - он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня»».
Р.Л.: Что говорили святые отцы Церкви о помыслах обличения? Говорили: порицание ближнего смущают мысль и не допускают ей видеть свет Божий. Спросили авву Пимена: если я увижу грехоподение брата моего, хорошо ли скрыть его? - Старец отвечал: когда мы покроем согрешение брата своего, - и Бог покроет наши согрешения; а когда мы обнаружим грех брата, - и Бог объявит наши грехи. Другой авва спросил: "Но какой ответ ты дашь Богу, если не обличишь настоящего грешника"? Ответ Св. Пимена: Я сказал бы Богу так: "Господи, Ты повелел вынуть сперва бревно из глаза своего, а потом уже смотреть на сучок в глазе брата. Я исполнил повеление Твое".
ОТВЕТ: Святые отцы благословляли обличать ближнего только в том случае, когда появлялась необходимость предупредить об опасности. Это подтверждает пример Апостола Павла: «Александр медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его! Берегись его и ты, ибо он сильно противился нашим словам». (2Тим.4:14,15) А в отношении обличения соблазняющих своими поступками ближних к отступлению от чистоты веры красноречиво говорят все вышеприведенные высказывания святых отцов. Подобное же действие заповедовал Господь: «Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему». (Лук.17:1-3)
Р.Л.: Последствием такого рвения, стремлением делать добро и хранить верность Богу явилось столь горячо обсуждаемое в православном обществе «обращение». Насколько верно такое понимание «ревности по Боге»? Что о таком «рвении» говорили святые отцы Церкви? Это ведь касается не только епископа Диомида, но и многих других, кто ревностно поддерживает его «обращение». Вот слова аввы Пимена: «Если хочешь быть верным, ревностным сыном православной Церкви, то достигай этого исполнением евангельских заповедей относительно ближнего. Не дерзни обличать его! Не дерзни учить его! Не дерзни осуждать и укорять его! Это - деяние не веры, а безрассудной ревности, самомнения, гордыни».
ОТВЕТ: Данное высказывание, прежде всего, относится к человеку дерзающему по своему самомнению и прежде достижения христианского совершенства самочинно учить ближнего. По словам святителя Игнатия (Брянчанинова) это правило не относится к пастырям, а тем более к архипастырям, прямая обязанность которых заключается в учительстве и руководстве. «Проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием». (2Тим.4:2) Да и простым верующим можно разрешать возникающие недоразумения и разногласия по слову Господа: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним?» (Матф.18:15). Хотя естественно, что христианину нужно стараться со смирением и самоукорением проводить любую форму своей деятельности.
Р.Л.: Может ли штурман или матрос на корабле давать указания капитану, который единолично несет ответственность перед своим командованием? Да никому на настоящем корабле и в голову это не придет. Это ведь нарушит всю субординацию, внесет хаос в саму систему управления кораблем. Церковь - корабль спасения, а капитан - Патриарх. Именно он за всех нас отвечает перед Богом.
ОТВЕТ: Если говорить о высшем управлении Церковью, то нужно помнить, что «капитан» на этом корабле Господь наш Иисус Христос. Мы не католики чтобы во главе Церкви ставить человека, как они - папу. И Патриарх несет ответственность не только напрямую перед Богом, но и перед Поместным Собором, которому он подотчетен как высшему органу управления Православной Церкви. Патриарх по епископскому сану имеет только первенство чести перед другими собратьями епископами. Церковь Христова руководится не людьми, а Самим Богом, который Духом Святым дал нам в руководство вернейшие правила и ориентиры - Священное Писание и Священное Предание. Каноническое учение Православной Церкви является важнейшим аспектом Священного Предания. Стремление держаться в русле святых канонов и святоотеческой традиции служит определенным гарантом того, что церковный корабль идет в правильном направлении и доставит своих пассажиров в порт спасения. Напротив того, если «командование кораблем» сбивается с курса (а подобных примеров в церковной истории достаточно много), то нужно не только «давать указания», а вернее предупреждать об опасности, но и не подчинятся командам такого «капитана» по слову Апостола Павла: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема». (Гал.1:8,9) или «И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян.4:18,19)
Р.Л.: Большинству верующих хорошо известны проблемы в нашей церковной жизни. Но что же в ней нет ничего хорошего, что могло бы обратить на себя внимание? Восстанавливаются храмы, растет число верующих людей.
ОТВЕТ: Что можно сказать на это? Только привести слова Священного Писания: «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся». (Откр.3:14-19)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Почти вся критика наших оппонентов направлена на форму, а не на суть «Обращения». Что можно сказать против того, что Православная Церковь на протяжении нескольких столетий признавала католиков еретиками? Все каноническое учение Православной Церкви однозначно воспрещает духовно-молитвенное общение со всеми представителями еретических учений. Любой вид молитвенного общения с инославными является внешним свидетельством и доказательством единства Православной Церкви с инославными деноминациями. Кроме того, с точки зрения традиционного церковного сознания, и протестанты и римо-католики являются еретиками в действительности, и высказывание митрополита Кирилла вроде «так называемые еретики» необходимо расценивать как сомнение в этом иерарха РПЦ.
Из анализа церковной ситуации можно предположить, что намечено дальнейшее развитие антиканонического сближения РПЦ МП с католической «церковью». Особенно в этом отношении настораживает мнение митрополита Кирилла о том, что запрет на молитвенное общение с "так называемыми еретиками", который предписывается канонами Православной Церкви, не работает в "современной межхристианской ситуации", из-за отсутствия угрозы для единства Церкви. Это мнение не соответствует учению Церкви, ее пониманию меры и границ общения с еретиками-инославными. Подобные общения неизбежно приводят к религиозному индифферентизму. Любое молитвенное общение с еретиками Церковь расценивала и как измену Православию, независимо от обстановки и условий в каких совершается совместная молитва.
Так как митрополитом Кириллом и службой коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата не оспаривается факт совместной молитвы в Париже, а предпринимается попытка интерпретации канонов для оправдания происшедшего, то можно заключить, что подобные мероприятия запланированы и на дальнейшее развитие. Это видно из совершенно неприемлемой с точки зрения Церковного сознания фразы митрополита Кирилла, в которой говорится о допустимости совершения совместной с еретиками молитвы «Отче наш».
Митрополит Кирилл ставит в пример пожелание некоторых лиц «помолиться вместе о своих грехах, о том, например, что мы до сих пор разделены», т.е. под «своим грехом» признается принципиальная позиция Православной Церкви, не желающей нарушать каноны, и объединяться с еретиками без их отречения от своих заблуждений. Из этого высказывания получается, что «грех разделения» лежит и на нашей Православной Церкви? Что может означать подобное высказывание, как не обвинение в «грехе разделения» святых отцов движимых Святым Духом и канонически закрепивших разделение православных с еретиками. Церковь Христова не разделена: она всегда и непоколебимо Святая Соборная и Апостольская Православная Церковь, все же остальные инославные деноминации являются «отпавшими от нее» в разное историческое время. Всякие высказывания о разделенности Церкви означают ни что иное, как поддержку и соглашение с ложной экуменической теорией ветвей.
Также ошибочно выглядит мнение митрополита Кирилла о том, что частные лица могут совершать молитвенное общение с инославными: «с благословения священноначалия и не по принципу самостийности», поскольку авторитет канонов превышает власть и полномочия не только архиерея, но и поместной церкви. Положение епископа в отношении к священным канонам Церкви подчиненное, а не распорядительно-самовластное.
Все эти высказывания говорят о том, что общественное мнение в.ч. и православных христиан, подготавливается к ложному объединению с еретиками-католиками возможно через «корректировку» канонического наследия Православной Церкви.
